home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group95b.txt / 000027_icon-group-sender _Wed May 24 18:45:00 1995.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1995-09-18  |  2KB
  1. Received: by cheltenham.cs.arizona.edu; Wed, 24 May 1995 17:40:26 MST
  2. Message-Id: <9505241845.AA16793@ns1.computek.net>
  3. Mime-Version: 1.0
  4. Content-Length: 1620
  5. Content-Type: text/plain
  6. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  7. Date: Wed, 24 May 95 18:45 CDT
  8. From: gep2@computek.net
  9. Subject: Re: icon notes [Re: Is there such a language...]
  10. To: icon-group@cs.arizona.edu
  11. X-Mailer: SPRY Mail Version: 04.00.06.14
  12. Errors-To: icon-group-errors@cs.arizona.edu
  13.  
  14. >Interpreted languages have many advantages over "native
  15. code".   
  16.  
  17. I certainly agree.  I worked for more than nine years at Datapoint, and our 
  18. Datashare system there was better in many ways than a direct-executing system 
  19. could have been.
  20.  
  21. >Speed need not be an advantage of "native code".  An
  22. interpreter that is structured and sized to behave well in
  23. a cache can run faster than native code that does not fit.
  24.  
  25. That's unlikely to be the main reason, but there are others... including the 
  26. fact that you can sometimes start to execute a program before it is entirely 
  27. loaded, and some parts (particularly those which are involved in handling 
  28. exceptional conditions or unused program options) may not even EVER be loaded.  
  29. It also makes it easier to provide corrected runtime libraries without having to 
  30. modify compiled programs... and leaving all that common code out of compiled 
  31. programs, leaving just one copy on your hard drive, no matter how many 
  32. applications you have that uses it.
  33.  
  34. >But perhaps more important are two things:
  35.  
  36. >  1) The portability and availability that an interpreter can
  37.   provide.  In this regard Perl is just such a win.
  38.  
  39. Well, that's perhaps a poor example since Perl is such a piece of rubbish, 
  40. compared to either SNOBOL4 or ICON.  I can't much imagine why anybody here would 
  41. DREAM of wasting time learning or using Perl.
  42.  
  43.   2) The richness of the language and the abstraction it
  44.   provides.
  45.  
  46. Certainly either ICON or SNOBOL4 are a revelation to anybody who's previously 
  47. only dealt with primitive languages like C or Pascal.
  48.  
  49. Gordon Peterson
  50. http://www.computek.net/public/gep2
  51. 
  52.